O Júri considerou que, dos 16 trabalhos apresentados 10 foram admitidos no concurso do Parque Urbano Quinta do Jardim em Castelo Branco, e conforme o Relatório Final de Júri, a proposta vencedora, do concorrente Nunes Toral Arquitectos, coordenada por Filipe Nunes, “apresenta um espaço de Praça perfeitamente integrado na estrutura confinante, delimitada pelos edifícios propostos para o Centro de Ciência Viva a poente, com o desenvolvimento planimétrico e volumétrico ao longo da Avenida Europa, e para a Academia de Ginástica a nascente, enquadrando o início da Avenida de Espanha. Com a implantação dos edifícios proposta é criado um enfiamento perspético sobre o vale contendo o Parque Urbano, proporcionando um anfiteatro de estrutura orgânica enquadrado pelos edifícios propostos.”
O Júri salienta, ainda, que “a proposta respeita o contexto cultural do parque e apresenta estratégias funcionais, ambientais, paisagísticas e culturais capazes de ampliar sustentadamente o valor do parque como um espaço vivo e complementar de vida urbana. Apresenta uma proposta equilibrada entre a recuperação do legado cultural e histórico e as necessidades contemporâneas de recreio e de prestação de serviços de ecossistema. Do ponto de vista arquitetónico os edifícios apresentam qualidade formal na sua leitura volumétrica a partir da Praça por eles criada e contida, assumindo, de alguma forma, a “antecâmara” à entrada no Parque.” Por outro lado, do ponto de vista funcional, o Júri considerou que “a proposta dava resposta aos requisitos programáticos do concurso, embora se ressalve que em fase posterior de projeto se possam efetuar correções e ajustes.” Do ponto de vista da eficiência energética, “a proposta dá resposta aos objetivos previstos em programa recorrendo a soluções de iluminação natural, evitando dispositivos artificiais para o efeito, em particular no edifício da Academia de Ginástica.”
De acordo com o Júri, o trabalho do concorrente Baldios + Embaixada classificado em 2º lugar, a proposta “realça também a necessidade da criação de um espaço de Praça a sul da área de intervenção, embora com uma estrutura mais rígida na implantação dos edifícios propostos, não permitindo uma eventual ampliação, em especial do Centro de Ciência Viva. Todavia, apresenta uma visão para o Parque Urbano que o Júri releva de grande qualidade, em que o racional de intervenção é equilibrado e realista, dando plena resposta às preocupações ambientais e paisagísticas expressas no Programa do Concurso.”
No que respeita à proposta classificada em 3º lugar, do concorrente Niel-Arquitectura, Lda., o Júri destaca “uma proposta para o Parque Urbano muito bem estruturada, equilibrada, interessante e moderna que mantém a identidade das referências culturais e ambientais presentes, ampliando-as, sendo de assinalar o desenvolvimento linear do edifício proposto para o Centro de Ciência Viva.”
Quanto à proposta classificada em 4º lugar, de Ambrósio e Leitão Arquitectos, Lda., o Júri considera que “a implantação dos edifícios ao longo da Avenida Europa cria uma frente edificada para a contenção visual do corredor perspéctico da via.”
Em relação ao trabalho do concorrente Progitape – Projetos de Arquitetura, Planeamento e Engenharia, Lda., classificado em 5º lugar, a proposta “apresenta uma implantação do edifício do Centro de Ciência Viva ao longo do início da Avenida Europa, o que se considera positivo, com uma interessante proposta formal, recorrendo também a uma cobertura vegetal sem descorar uma boa iluminação natural dos espaços. A proposta apresenta parqueamento coberto em cave dedicada aos edifícios propostos, o que se considera positivo, embora oneroso e com reflexos no custo de manutenção. A proposta para a gestão hídrica do Parque revela-se interessante.”
Foram apresentados 16 trabalhos ao «Concurso Público de Conceção para a elaboração do projeto de Arquitetura e Especialidades do Parque Urbano Quinta do Jardim, Centro Ciência Viva e Academia de Ginástica», em Castelo Branco.
Na sequência da análise formal dos elementos apresentados, e ao abrigo do disposto na alínea b) do n.º 5 do artigo 19.º dos Termos de Referência, foram admitidos pelo Júri 10 trabalhos.
Após análise e avaliação das propostas, segundo os critérios de avaliação estabelecidos no art.º 18.º dos Termos de Referência, o Júri procedeu à elaboração do Relatório Final do júri, com a ordenação dos trabalhos de conceção admitidos a concurso.
Após a identificação dos concorrentes, o Júri propôs a atribuição das seguintes distinções:
1.º classificado
Concorrente: Nunes Toral Arquitectos
Coordenação: Filipe Nunes
2.º classificado
Concorrente: Baldios + Embaixada
Coordenação: Samuel Alcobia, Nuno Griff
3.º classificado
Concorrente: Niel-Arquitectura, Lda.
Coordenação: Adriano Niel
4.º classificado
Concorrente: Ambrósio e Leitão Arquitectos, Lda.
Coordenação: João Leitão
5.º classificado
Concorrente: Progitape – Projetos de Arquitetura, Planeamento e Engenharia, Lda.
Coordenação: Armando Sousa
Menção Honrosa
Concorrente: Clanet & Brito, Lda.
Coordenação: Alice Clanet-Hallard
Menção Honrosa
Concorrente: Core Concept, Lda.
Coordenação: Ana Silva
Consultar > Relatório Final do Júri
